买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第325号

企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。曹付贵系与冠县隆润轴承有限公司发生的业务往来，曹付贵主张权利的凭据（退货清单）落款处写有“隆润轴承有限公司”字样，并加盖了该公司公章，许宝然作为冠县隆润轴承有限公司的法定代表人向曹付贵出具该退货清单是代表公司的职务行为。冠县隆润轴承有限公司依法设立，至今尚未被注销，该公司仍具备诉讼主体资格。曹付贵基于加盖了“冠县隆润轴承有限公司”的公章的退货清单主张权利，其应当以冠县隆润轴承有限公司作为被告提起诉讼，而不应该杨长福、许宝然列为被告。故曹付贵未将冠县隆润轴承有限公司列为被告，不符合法定的受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹付贵的起诉。上诉人曹付贵不服一审裁定，上诉称：一审裁定认为上诉人未将冠县隆润轴承有限公司列为被告，不符合法定的受理条件，系事实认定错误，适用法律错误。一、冠县隆润轴承有限公司系两被上诉人于2007年2月8日共同出资设立的有限责任公司。2007后未再参与年检，2008年12月两被上诉人

企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。曹付贵系与冠县隆润轴承有限公司发生的业务往来，曹付贵主张权利的凭据（退货清单）落款处写有“隆润轴承有限公司”字样，并加盖了该公司公章，许宝然作为冠县隆润轴承有限公司的法定代表人向曹付贵出具该退货清单是代表公司的职务行为。冠县隆润轴承有限公司依法设立，至今尚未被注销，该公司仍具备诉讼主体资格。曹付贵基于加盖了“冠县隆润轴承有限公司”的公章的退货清单主张权利，其应当以冠县隆润轴承有限公司作为被告提起诉讼，而不应该杨长福、许宝然列为被告。故曹付贵未将冠县隆润轴承有限公司列为被告，不符合法定的受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊商终字第325号上诉人（原审原告）：曹付贵，男，汉族，农民。委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨长福，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：许宝然，男，汉族，农民。上诉人曹付贵因与被上诉人杨长福、徐宝然买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3313号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后……