民间借贷纠纷 （2017）粤09民终1625号
裁判要旨
本案中，《收条》由被告电信茂名分公司出具，系其真实的意思表示，并未违反法律、行政法规强制性禁止规定，应依法有效。本案的《收条》中并未载明债权人，但被告电信茂名分公司由于该《收条》而产生的转账记录《广东省农村信用合作社业务凭证》中显示收款人均为“茂名市万通广告公司”，根据民事诉讼中的高度盖然性规则，应当认定《收条》的债权债务双方为被告电信茂名分公司与第三人万通公司。根据民法的合同相对性原则、针对本案的《收条》，具有直接利害关系的当事人应为第三人万通公司和被告电信茂名分公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，应对合同的当事人具有法律约束力。两原告主张本案债务为被告茂名分公司向其借款，其提供的证据未能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。且两原告提供的证据亦无法证实其与本案的债务存在直接的关联性。综上，梁盛华、黄卫作为原告就本案提起诉讼，应属于诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（
摘要
梁盛华、黄卫民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1625号上诉人（原审原告）:梁盛华，男，汉族，1958年1月15日出生，住茂名市。上诉人（原审原告）:黄卫，女，汉族，1957年12月1日出生，住茂名市。两上诉人的共同委托诉讼代理人:周海，男，汉族，1974年11月29日，住茂名市。被上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市油城八路11号大院。负责人：李畅……