（2018）赣71行终23号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。聂某在2015年4月7日5时10分许发生的交通事故中受伤死亡，贵溪市公安局交通警察大队已认定聂某该事故中不负责任，因此，本案争议焦点之一是聂某当日行经路线是否属于“上下班途中”。另外，根据当事人诉辩意见，本案另一个争议焦点是鹰潭市人社局恢复工伤认定程序是否存在违法之处。（一）关于是否属于“上下班途中”的问题2014]17号《行政审判办案指南(一)》明确，“上下班途中”应包括职工在合理时间内为上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径。因城乡人口流动性日益加大，像本案中聂某平常在一个地方工作，节假日回到住所地居住的情形越来越多。聂某在单位的宿舍为其平日上下班提供了方便，而其在贵溪市文坊镇票山村高墩组的住处在一般社会观念中，显然属于“家”的概念，聂某在节假日等特殊时间“回家”于法、于情、于理都应予支持。因此，聂某在单位的宿舍与高墩组的“家”均应认定为居住地。事发当日正值聂某清明假期结束，其从高墩组的“家”返回岱宝山公司上班的路径是在合理时间内为上下班而往返于居住地和工作单位之间的

江西岱宝山米业有限公司、鹰潭市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终23号上诉人（原审原告）：江西岱宝山米业有限公司，住所地鹰潭市工业园区，统一社会信用代码91360600733937167A。法定代表人黄喜章，该公司总经理。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。委托代理人刘爱萍，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦C区。法定代表人段建龙，该局局……