行政复议 （2018）皖18行终46号
裁判要旨
本案的争议焦点为肖庆龙是否系在“上下班途中”受到案涉交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。因此，本案“上班途中”的判断涉及到对“合理时间”和“合理路径”的认定。本案中：1.肖庆龙主张其应到达公司的时间为晚8时许，宣城创玺公司对肖庆龙主张的上班时间不予认可并主张肖庆龙应于上午去上班，但因宣城创玺公司未提举证据证明其所主张的事实，故本院对宣城创玺公司的该项事实主张不予认定。基于肖庆龙需于晚8时许到达公司，故案涉交通事故发生时（20:00）应认定为其上班途中。2.关于肖庆龙行驶的路线是否为合理路径的问题。根据日常社会生活实际，职工为了上下班而往返于住处和工作单位的合理路径可能有多种选择，至于职工选择什么样的路径，此路线是否为最近路线、最安全路线等，均不影响对合理路径的认定。结合本案，肖庆龙的住处位于泾县××××肖家组，宣城创玺公司位于泾县泾川镇经济技术开发区琴溪路，从实际道路情况看，案涉交通事故的发生地点（桃花潭东路延伸段城东开发区路段
摘要
宣城创玺铸造有限公司、泾县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 行政复议
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行终46号 上诉人（一审原告）：宣城创玺铸造有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇经济技术开发区琴溪路,统一社会信用代码913418235801001701（1-1）。 法定代表人：应光灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泾县人力资源和社……