金融借款合同纠纷 （2016）鲁03民初74号

原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告山东起凤建工股份有限公司所签借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款给被告山东起凤建工股份有限公司，被告山东起凤建工股份有限公司未按期归还借款本息，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉求被告山东起凤建工股份有限公司归还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因对被告山东起凤建工股份有限公司的破产重整申请已由本院于2016年5月16日裁定受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案利息应计算截止至2016年5月16日。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行为本案诉讼支付律师代理费5万元，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉求被告山东起凤建工股份有限公司支付律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告山东德诺新材料股份有限公司、被告山东起凤钢制容器设备有限公司、被告张会亭和被告孙桂玲所签最高额保证合同合法有效，原告诉求要求被告山东德诺新材料股份有限公司、

原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告山东起凤建工股份有限公司所签借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款给被告山东起凤建工股份有限公司，被告山东起凤建工股份有限公司未按期归还借款本息，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉求被告山东起凤建工股份有限公司归还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因对被告山东起凤建工股份有限公司的破产重整申请已由本院于2016年5月16日裁定受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案利息应计算截止至2016年5月16日。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民初74号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路****号。负责人：丁福昌，行长。委托代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。委托代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。被告：山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路*号。诉讼代表人：周宗刚，山东起凤建工股份有限公司破产管理人负责人。委……