财产损害赔偿纠纷 （2017）川01民终871号

杜彬在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，双方建立了保险合同关系，双方应当按照合同履行义务。平安财险锦城支公司否认赵朝君代杜彬审车是受该公司安排，故赵朝君代办审车是否构成表见代理为本案争议焦点。一、关于是否构成表见代理问题。赵朝君并非平安财险锦城支公司的人员，杜彬也未提交证据证明陈小、王利属于平安财险锦城支公司的人员，赵朝君履行代办车辆年审属于无权代理，平安财险锦城支公司也不追认该行为。但结合杜彬的举证，平安保险公司有代办客户进行车辆年审的业务；赵朝君接车前，自称平安保险公司的陈小、王利电话通知过杜彬；赵朝君接车时也是以“平安审车员”的名义，杜彬有理由相信第三人赵朝君是代表平安公司进行代办审车，杜彬已尽到了合理的注意义务，自身无过错，故赵朝君代办审车构成表见代理，系代理平安财险锦城支公司，应由平安财险锦城支公司承担责任。二、关于车辆受损是操作不当还是质量问题所造成。法院认为，赵朝君将车辆进行检验，结果是合格的，说明车辆在当时并无质量问题；赵朝君陈述，发现车辆引擎盖冒烟，是水箱开锅造成，将车辆熄火后又继续强行打火造成车辆水箱、发动机损坏，赵朝君发现故障后应当停车等候维修人员处理，水箱

杜彬在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，双方建立了保险合同关系，双方应当按照合同履行义务。平安财险锦城支公司否认赵朝君代杜彬审车是受该公司安排，故赵朝君代办审车是否构成表见代理为本案争议焦点。一、关于是否构成表见代理问题。赵朝君并非平安财险锦城支公司的人员，杜彬也未提交证据证明陈小、王利属于平安财险锦城支公司的人员，赵朝君履行代办车辆年审属于无权代理，平安财险锦城支公司也不追认该行为。但结合杜彬的举证，平安保险公司有代办客户进行车辆年审的业务；赵朝君接车前，自称平安保险公司的陈小、王利电话通知过杜彬；赵朝君接车时也是以“平安审车员”的名义，杜彬有理由相信第三人赵朝君是代表平安公司进行代办

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终871号上诉人（一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梦妮，系该公司员工。被上诉人（一审原告)：杜彬，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。委……