金融借款合同纠纷 （2019）黔02民再95号

”部分得出借贷事实和担保事实不成立的结论。二、一审适用法律错误。本案属于金融借款合同纠纷，案涉借款合同是否有效，人民法院依法应当作出认定和判断，并在此基础上划分责任后作出判决。但一审判决在未对合同效力作出判断的情况下，在未援引实体法的规定的情况下，仅仅引用民诉法及其司法解释的规定径行作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，明显属于适用法律错误。水城县人民法院（2017）黔0221刑初331号刑事判决书第9页载明：朱启贵证实陈龙楷借自己身份证去贷款，自己签了一份空白借款合同。这说明，朱启贵是自愿与蟠龙信用社签订借款合同，如果朱启贵认为该借款合同的签订具有欺诈或者重大误解的行为，其应当在法定期限内行使撤销权。既然其未行使撤销权，那么借款合同就应当为有效合同。并不因为陈龙楷犯贷款诈骗罪而无效。贷款一经依据借款合同发放，在上诉人与朱启贵之间即形成民事上的债权债务关系。虽然贷款被陈龙楷所用，但朱启贵对于贷款用途是明知的，因此，刑事判决书对于涉及犯罪的贷款最终走向的认定，并不能替代或者等同于民事债权债务关系的认定与判断。退一步说，即使本案借款合同因陈龙楷犯贷款诈骗罪而无效，但朱启贵在明知涉案贷款是陈龙楷借

”部分得出借贷事实和担保事实不成立的结论。二、一审适用法律错误。本案属于金融借款合同纠纷，案涉借款合同是否有效，人民法院依法应当作出认定和判断，并在此基础上划分责任后作出判决。但一审判决在未对合同效力作出判断的情况下，在未援引实体法的规定的情况下，仅仅引用民诉法及其司法解释的规定径行作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，明显属于适用法律错误。水城县人民法院（2017）黔0221刑初331号刑事判决书第9页载明：朱启贵证实陈龙楷借自己身份证去贷款，自己签了一份空白借款合同。这说明，朱启贵是自愿与蟠龙信用社签订借款合同，如果朱启贵认为该借款合同的签订具有欺诈或者重大误解的行为，其应当在法定期限内行使撤销

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民再95号上诉人（原审原告、被申诉人）：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。法定代表人：何璞,系该社理事长。被上诉人（原审被告、申诉人）：朱启贵，男，1984年6月10日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告、申诉人）：陈伟，男，1978年7月16日生，汉……