买卖合同纠纷 （2015）呼民四终字第00355号

雍泰公司以264000元的价格购买龚健生的机器设备，并出具欠条和还款协议书，双方的买卖合同依法成立。龚健生应履行交付标的物的义务，因龚健生与厂房出租人李长会就承租期间的费用发生纠纷未能解决，机器设备仍在承租厂房存放，致使雍泰公司无法实现提取标的物的合同目的，双方的买卖合同无法履行，应予解除。龚健生就其提出的该承租厂房已转租给雍泰公司的主张，未能提供充足的证据予以佐证，依法不予采信。雍泰公司提出的“借条无效”的辩称因不符合法律规定，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、解除龚健生与呼和浩特市雍泰铝塑门窗有限公司买卖塑钢焊机、断桥设备的协议；二、驳回龚健生的诉讼请求；三、驳回呼和浩特市雍泰铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6369元、反诉费200元，由龚健生承担6469元、呼和浩特市雍泰铝塑门窗有限公司承担100元。龚健生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2012年9月15日，龚健生、雍泰公司的法定代表人王玉泉以及存放机器设备承租

雍泰公司以264000元的价格购买龚健生的机器设备，并出具欠条和还款协议书，双方的买卖合同依法成立。龚健生应履行交付标的物的义务，因龚健生与厂房出租人李长会就承租期间的费用发生纠纷未能解决，机器设备仍在承租厂房存放，致使雍泰公司无法实现提取标的物的合同目的，双方的买卖合同无法履行，应予解除。龚健生就其提出的该承租厂房已转租给雍泰公司的主张，未能提供充足的证据予以佐证，依法不予采信。雍泰公司提出的“借条无效”的辩称因不符合法律规定，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00355号上诉人（原审原告、反诉被告）龚健生，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市安义县。委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务律师。委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）呼和浩特市雍泰铝塑门窗有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区吉泰小区海日毛纺织公司楼10……