建设工程勘察合同纠纷 （2019）黔03民再27号

原告提供的证据体现《建设工程勘察合同》是道真金桦公司和贵州伟力公司进行签订的，工程完工后工程款的结算也是道真金桦公司和贵州伟力公司，原告属于贵州伟力公司的工作人员，根据合同的相对性原则，主张勘察费用的权利人应该是贵州伟力公司，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的受理案件条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回起诉。故一审裁定：驳回原告罗再明的起诉。一审宣判后，罗再明向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：建设工程施工合同系突破合同相对性原理的例外，上诉人作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》直接向发包人、转包人、违法分包人主张工程款，具备诉讼主体资格。被上诉人道真金桦公司答辩称：本案的诉讼主体应当是贵州伟力公司而非上诉人，一审判决正确，应予维持。本院二审认为，上诉人依据《

原告提供的证据体现《建设工程勘察合同》是道真金桦公司和贵州伟力公司进行签订的，工程完工后工程款的结算也是道真金桦公司和贵州伟力公司，原告属于贵州伟力公司的工作人员，根据合同的相对性原则，主张勘察费用的权利人应该是贵州伟力公司，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的受理案件条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回起诉。故一审裁定：驳回原告罗再

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗再明，男，1958年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司，住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：冉……