行政强制 （2019）陕71行终1158号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，三被告共同作出的《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，是对未经批准，擅自占用王家棚城改项目用地建设的建筑物，要求立即自行拆除的通知行为，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，且该通告并未限定原告自行拆除的具体期限，属于实施拆除程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，被告作出通告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告王水安的起诉。案件受理费50元，退还原告王水安。 上诉人王水安上诉称，本案被诉的《通告》系被上诉人在其行政执法活动中向上诉人王水安作出:
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，三被告共同作出的《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，是对未经批准，擅自占用王家棚城改项目用地建设的建筑物，要求立即自行拆除的通知行为，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，且该通
正文（节选）
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1158号 上诉人（原审原告）王水安，男，1963年2月7日出生,汉族，住西安市未央区未央湖街办XXXXXX。 委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。 委托代理人张静，陕西明泽界师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区城市管理和综合执法局。住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。 法定代表人杨……