物业服务合同纠纷 （2014）商民三终字第1144号

ＸＸＸ与商丘汇杰物业管理有限公司签订物业服务合同，双方系物业服务合同法律关系，但双方没有针对交通工具等个人财产的保管签订保管合同，物业服务与保管车辆系两个法律关系，且物业服务合同中未约定商丘汇杰物业管理有限公司对车辆等交通工具具有保管义务，故ＸＸＸ的车辆丢失，商丘汇杰物业管理有限公司不应承担责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告ＸＸＸ承担。上诉人ＸＸＸ不服原审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的物业服务合同虽然并未明确指出被上诉人具有保管车辆的义务，但物业服务同中明确规定了被上诉人应当承担的安全保卫责任，且被上诉人雇佣大量保安，因此，原审认为物业服务不包括对车辆的保管义务明显不符合日常的解释习惯。2、上诉人与被上诉人之间签订的物业服务合同属于格式合同，合同中不当的免除了被上诉人应当承担的安全防范义务，应当认定无效。3、本案一审采用了简易程序审理，而开庭当天并未当庭宣判，且未向上诉人说明正当理由，明显违反简易程序的规定。请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人电动车被盗的损失2300元。被上诉人

ＸＸＸ与商丘汇杰物业管理有限公司签订物业服务合同，双方系物业服务合同法律关系，但双方没有针对交通工具等个人财产的保管签订保管合同，物业服务与保管车辆系两个法律关系，且物业服务合同中未约定商丘汇杰物业管理有限公司对车辆等交通工具具有保管义务，故ＸＸＸ的车辆丢失，商丘汇杰物业管理有限公司不应承担责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告ＸＸＸ承担。上诉人ＸＸＸ不服原审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的物业服务合同虽然并未明确指出被上诉人具有保管车辆的义务，但物业服务同中明确规定了被上诉人应当承担的安全保卫责任

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1144号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1958年4月3日出生。委托代理人张祥，男，1985年6月15日出生。被上诉人（原审被告）商丘汇杰物业管理有限公司。法定代表人张磊，该公司总经理。委托代理人段金中，该公司员工。上诉人ＸＸＸ与被上诉人商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，ＸＸＸ于2014年7月9日向商丘市睢阳区人民法院提……