行政强制 （2016）最高法行申332号

该款适用的前提是，当事人一直不知道被诉行政行为的内容。本案中，王秀娟、王占良在无照房屋被强制拆除时，就应当知道被诉行政行为的主要内容，故不属于适用该款规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。认为人民法院的司法行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王秀娟、王占良的有证房屋，系龙港区人民法院根据葫芦岛市住建委申请，组织实施的强制执行行为，属于人民法院非诉执行的司法强制行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。王秀娟、王占良主张96号拆迁裁决未送达。但是，2010年王秀娟已经对该拆迁裁决申请行政复议，收到行政复议决定之后，未对96号拆迁裁决提起行政诉讼，又未履行搬迁义务，因此葫芦岛市住建委申请人民法院强制执行。司法强拆行为与96号拆迁裁决是否送达没有关联，且该项申请再审理由实质是对龙港区人民法院非诉执行司法行为是否合法提出的异议，以此为由申请再审，理由亦不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，应当予以再审。王秀

该款适用的前提是，当事人一直不知道被诉行政行为的内容。本案中，王秀娟、王占良在无照房屋被强制拆除时，就应当知道被诉行政行为的主要内容，故不属于适用该款规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。认为人民法院的司法行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王秀娟、王占良的有证房屋，系龙港区人民法院根据葫芦岛市住建委申请，组织实施的强制执行行为，属于人民法院非诉执行的司法强制行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。王秀娟、王占良主张96号拆迁裁决未送达。但是，2010年王秀娟已经对该拆

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省葫芦岛市龙港区人民政府。住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，区长。委托代理人张恩华，该区房屋征收与安置办公室工作人员。委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。再审申请人王秀娟、王占良……