债权人代位权纠纷 （2014）常商辖终字第158号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。对旺达公司的破产申请，常州市新北区人民法院已于2013年11月29日受理，现旺达公司因债权人代位权纠纷提起诉讼，该法院应当受理。一电公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回一电公司对本案管辖权提出的异议。一电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《合同法》司法解释（一）第十四条规定，债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系旺达公司根据《合同法》第七十三条提起的代位权诉讼，依法应当由被告住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人旺达公司、原审第三人皆盈公司均未作书面答
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。对旺达公司的破产申请，常州市新北区人民法院已于2013年11月29日受理，现旺达公司因债权人代位权纠纷提起诉讼，该法院应当受理。一电公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回一电公司对本案管辖权提出的异议。一电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第158号上诉人（原审被告）深圳一电实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村旺达工业园。法定代表人张显志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏旺达纸业股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区圩塘旺达工业园。诉讼代表人江苏旺达纸业股份有限公司破产管理人，负责人黄亚平。原审第三人常州市皆盈商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄……