合伙协议纠纷 （2016）苏05民终5091号

合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：未履行出资义务；因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；执行合伙事务时有不正当行为；发生合伙协议约定的事由。各方当事人签订的有限合伙协议亦约定有限合伙人可以自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务，并无竞业禁止的明确约定，杨玉龙等人主张曹广勋在录音中默认其至竞争对手处工作并试图诱使员工离职，但曹广勋在录音中并未明确认可该事实，杨玉龙等人亦未充分举证证实，杨玉龙等人据此决议将曹广勋除名不符合合伙企业法规定的情形，曹广勋要求确认除名决议无效的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：杨玉龙、杨玉魁、张凤宝、程帅洲、王洲信于2015年5月31日对曹广勋作出的《除名通知》决议无效。案件受理费80元，由杨玉龙、杨玉魁、张凤宝、程帅洲、王洲信负担，于履行上述判决时一并支付曹广勋。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审

合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：未履行出资义务；因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；执行合伙事务时有不正当行为；发生合伙协议约定的事由。各方当事人签订的有限合伙协议亦约定有限合伙人可以自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务，并无竞业禁止的明确约定，杨玉龙等人主张曹广勋在录音中默认其至竞争对手处工作并试图诱使员工离职，但曹广勋在录音中并未明确认可该事实，杨玉龙等人亦未充分举证证实，杨玉龙等人据此决议将曹广勋除名不符合合伙企业法规定的情形，曹广勋要求确认除名决议无效

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5091号上诉人（原审被告）：杨玉龙。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹广勋。委托诉讼代理人：朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所实习律师。原审被告：杨玉魁。原审被告：张凤宝。原审被告：程帅洲。原审被告：王洲信。上诉人杨玉龙因与被上诉人曹广勋，原审……