电信服务合同纠纷 （2016）粤01民终13335号

双方于2014年11月2日签订了《中国移动通信客户入网服务协议》，移动同和营业厅向陈庚华出具了《业务受理单》，双方形成合法有效的电信服务合同关系。陈庚华认为移动同和营业厅未如实告知“流量不清零”的规定，擅自将其2015年11月剩余700M流量清零，损害了其合法权益。首先，根据双方服务协议内容约定，移动同和营业厅通过营业厅、门户网站、10086热线等渠道公示服务项目、服务时限、服务范围及资费标准等内容，2015年9月29日自中国移动通信集团公司在门户网站上发布“关于中国移动推出流量不清零服务的公告”后，中国移动通信集团广东有限公司随即在该门户网站“移动公告”上针对个别情形发布“关于推出流量当月不清零服务的通知”，故移动同和营业厅有理由相信其移动客户已知悉上述业务规定；其次，移动同和营业厅是办理营业执照的中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的下属营业厅，而该分公司为中国移动通信集团广东有限公司的隶属分支机构，故中国移动通信集团广东有限公司在门户网站上发布的公告、通知等内容对其分支机构的客户同样适用；再次，中国移动通信集团公司发布的“关于中国移动推出流量不清零服务的公告”明确提示“详情请关

双方于2014年11月2日签订了《中国移动通信客户入网服务协议》，移动同和营业厅向陈庚华出具了《业务受理单》，双方形成合法有效的电信服务合同关系。陈庚华认为移动同和营业厅未如实告知“流量不清零”的规定，擅自将其2015年11月剩余700M流量清零，损害了其合法权益。首先，根据双方服务协议内容约定，移动同和营业厅通过营业厅、门户网站、10086热线等渠道公示服务项目、服务时限、服务范围及资费标准等内容，2015年9月29日自中国移动通信集团公司在门户网站上发布“关于中国移动推出流量不清零服务的公告”后，中国移动通信集团广东有限公司随即在该门户网站“移动公告”上针对个别情形发布“关于推出流量当月不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13335号上诉人（原审原告）：陈庚华，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司同和营业厅，住所地广东省广州市白云区。负责人：朱汉武。委托代理人：李华，广东科德律师事务所律师。委托代理人：唐珺，该公司职员。上诉人陈庚华因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司同和营业厅（以下简称移动同……