房屋买卖合同纠纷 （2016）豫04民终3662号

本案的争议房产系马铷序与张爱菊以657290元所购买，而本案双方经中人说合，双方所签订的房屋买卖契约却约定房产成交价仅为400000元，明显低于房屋实际价值。契约约定“日买方办理产权证或房产过户，卖方应积极配合协助办理，所需费用由买房方承担”，但吕海涛提供的证据却证实房屋中介人扣留50000元作为中介费及过户、税契等费用，该事实与双方签订的契约约定不符，且有悖常理。而且马铷序又不认可双方的房屋买卖关系，认为是欠吕海涛的借款。综合本案的诉辩称情况及相关证据，此案明为房屋买卖实为借款担保，应当按照民间借贷法律关系审理。因吕海涛拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告吕海涛的起诉。案件受理费100元，全部退还吕海涛。本院认为，双方当事人虽然签订有书面房屋买卖契约，并由马铷序给吕海出具有收款收据，但综合本案的相关事实看，宜认定马铷序所称双方之间实为借款关系的辩解理由成立。理由如下：首先，本案争议房屋系马铷序、张爱菊以65729

本案的争议房产系马铷序与张爱菊以657290元所购买，而本案双方经中人说合，双方所签订的房屋买卖契约却约定房产成交价仅为400000元，明显低于房屋实际价值。契约约定“日买方办理产权证或房产过户，卖方应积极配合协助办理，所需费用由买房方承担”，但吕海涛提供的证据却证实房屋中介人扣留50000元作为中介费及过户、税契等费用，该事实与双方签订的契约约定不符，且有悖常理。而且马铷序又不认可双方的房屋买卖关系，认为是欠吕海涛的借款。综合本案的诉辩称情况及相关证据，此案明为房屋买卖实为借款担保，应当按照民间借贷法律关系审理。因吕海涛拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3662号上诉人（原审原告）：吕海涛，男，汉族，住汝州市。被上诉人（原审被告）：马铷序，男，汉族，住汝州市。被上诉人（原审被告）：张爱菊（系马铷序之妻），女，汉族，住汝州市。上诉人吕海涛因与被上诉人马铷序、张爱菊房屋买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月……