建设工程施工合同纠纷 （2018）黑10民终568号

上诉人没有在上诉人、被上诉人以及砂石场经过协商达成的书面协议上盖章，且没有实际履行，而且包含有新的意义无内容，并不是“只须知道内容即可”，而认定该协议对各方没有约束力。上诉人认为一审法院的上述观点没有法律依据：综上所述，上诉人认为：宁安市人民法院（2017）黑1084民初1517号民事判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人的上诉理由，符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二项的规定，应依法支持上诉人的上诉请求。恒德公司答辩称，要求维持原判。管理委员会辩称，依法改判。本案的争议焦点为：诉争的50000元砂石款是否已互相抵顶。恒德公司向一审法院起诉请求：1.要求管理站、管委会给付拖欠的工程款487294.67元;2.按照人民银行同期贷款利率支付原告自2007年3月20日起至2017年6月30日止的逾期利息287459.67元，2017年7月1日以后的利息继续按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止;3.诉讼费用由管理站、管委会承担。一审法院认定事实：2004年10月，恒德公司与管理站签订建设工程施工合同，由恒德公司为管理站建设牡丹江镜泊湖管委会收费处办公楼。该工程于2005年12月底经

镜泊湖风景名胜区门区管理站与黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷民事判决书 建设工程施工合同纠纷

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终568号上诉人（原审被告）：镜泊湖风景名胜区门区管理站，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：陶世江，站长。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李德民，总经理。委托……