房屋买卖合同纠纷 （2021）粤19民终5812号

本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据世纪杰达公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为:世纪杰达公司应否向祝秀青返还购房款及支付利息。首先，世纪杰达公司主张祝秀青与中盈利中心、世纪杰达公司之间系招商引资式的合作关系，并未提交证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予认可。其次，祝秀青与世纪杰达公司签署的《世纪ICC房产使用权转让合同》名为房产使用权转让合同，但并未载明使用权转让的期限，付款方式为首付款加银行贷款，与传统房屋买卖的付款方式类似，故一审判决认定祝秀青与世纪杰达公司之间实为房屋买卖合同关系，并无不当，本院依法予以确认。再次，案涉房产所涉土地的性质为科研用地，世纪杰达公司将科研用地用以开发商品房，在未取得商品房预售许可的情况下，将房产出售给祝秀青，严重违反法律的效力性强制规定，一审判决认定祝秀青与世纪杰达公司之间的房屋买卖合同关系无效，合法有据。合同无效，自始无效，祝秀青有权要求世纪杰达公司返还其已支付的款项及主张资金占用期间的利息，一审判决判令世纪杰达公司向祝秀青返

本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据世纪杰达公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为:世纪杰达公司应否向祝秀青返还购房款及支付利息。首先，世纪杰达公司主张祝秀青与中盈利中心、世纪杰达公司之间系招商引资式的合作关系，并未提交证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予认可。其次，祝秀青与世纪杰达公司签署的《世纪ICC房产使用权转让合同》名为房产使用权转让合同，但并未载明使用权转让的期限，付款方式为首付款加银行贷款，与传统房屋买卖的付款方式类似，故一审判决认定祝秀青与世纪杰达公司之间实为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5812号上诉人（原审被告）:东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创意生活城商场B二楼商场2部份场地（201号）（集群注册）。统一社会信用代码：91441900MA4UJRME3A。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:祝秀青，女，1986……