合伙协议纠纷 （2014）盐民终字第2509号

合伙资金的处理，应当依据合伙协议。原告诉称被告应当归还与其合伙的原告的53万元，但原告未提供合伙协议，故不能确定被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。关于被告出具给原告的书面证明，不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，不足以证明被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。因此，原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回原告孙海江的诉讼请求。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告孙海江负担。一审宣判后，上诉人孙海江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的书证以及申请一审法院调取的相关材料足以证明以被上诉人名义出借给许微涌的390万元（包含利息）中有56万元是上诉人的。许微涌已经向被上诉人归还了至少260万元，根据借款的相应比例，被上诉人应归还53万元给上诉人。被上诉人黄仕平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，上诉人明确表示系基于合伙的法律关系向被上诉人主张权利。本院认为，上诉人向被上诉人主张权利系基于合伙的法律关系，

合伙资金的处理，应当依据合伙协议。原告诉称被告应当归还与其合伙的原告的53万元，但原告未提供合伙协议，故不能确定被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。关于被告出具给原告的书面证明，不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，不足以证明被告应当给付原告相关款项及给付期限、方式。因此，原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回原告孙海江的诉讼请求。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告孙海江负担。一审宣判后，上诉人孙海江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的书证以及申请一审法院调取的相关材料足以证明以被上诉人名义出借给许微涌的390万元（包含利息）中有56万元是上诉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2509号上诉人孙海江，个体从业者。委托代理人谢宝忠。被上诉人黄仕平，个体从业者。委托代理人许敏（黄仕平内侄），男，1987年4月16日生，汉族，个体从业者。上诉人孙海江因与被上诉人黄仕平合伙协议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……