民间借贷纠纷 （2019）浙0324民初1536号

根据借条载明的内容结合原告的庭审陈述，利息约定可认定为按照月利率1.5%计算，故对借条的全部内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，被告李永树向原告金登朋借款20000元，并出具了一份借条，该份借条载明：“今向金登朋借贰万元整（2万元整。 月息0.15元（零点壹伍分），借款人：李永树，2010年1月25日。” 双方约定利息按照月利率1.5%计算。 借条未载明还款期限。 借款后，原告自认被告已按月利率1.5%支付利息至2016年1月24日，后经原告催讨，被告李永树未偿还借款本金并支付剩余利息，故原告诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。 现原告持有被告出具的借条向本院起诉，在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容。 因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被

金登朋与李永树民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1536号 原告：金登朋，男，1975年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李永树，男，1984年2月17日出生，汉族，住水嘉县。 原告金登朋与被告李永树民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。 原告金登朋到庭参加诉讼，被告李永树经本院传票传唤无正当理由……