侵害外观设计专利权纠纷 （2018）鲁01民初327号
裁判要旨
证据1、2、5与被告的抗辩具有部分关联性，本院将在评判中详细说明；证据3与当庭查明的事实不符，本院不予采信；证据4因系被告单方出具，且非原件，本院不予采信。 本院认为，原告东阿阿胶公司的涉案外观设计专利权（专利号：ZL201030254183.2）合法有效，依法应予保护。本案双方当事人争议的焦点主要有：1.本案是否系原告针对同一侵权事实重复起诉；2.被控侵权设计与涉案授权外观设计是否构成近似；3.被控侵权设计是否属于“现有设计”；4.被告聚优公司、鹤王公司是否构成共同生产、销售侵权及责任承担。 关于第一个焦点问题。根据原告提交的山东省高级人民法院（2017）鲁民终1573号民事判决书、山东省东阿县公证处（2016）东阿证经字第325号公证书和浙江省杭州余杭区人民法院（2017）浙0110民初11243号民事调解书记载，被告鹤王公司在上述案件中生产经营的涉案产品与本案被诉侵权产品，在产品包装、标注的商标和生产企业信息等方面均存在明显不同，三者并非相同侵权产品。虽然本案被诉侵权产品上标注的生产日期均在上述生效文书落款日期之前，但上述生效文书中并未明确述明判决或调解事项涵盖被告此前生产、销售
摘要
东阿阿胶股份有限公司与济南聚优食品有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
{C} 山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁01民初327号 原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。 法定代表人：秦玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：乔广超，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：济南聚优食品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭磊，总经理。 被告：山东鹤王生物工程有限公司，住所地山东省临邑县。 ……