合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）徐民终字第01486号

郑玉堂同戴书响签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应是合法有效的。合法有效的合同对双方都有约束力。原告诉请戴书响偿还欠款，有协议为证，予以支持。被告抗辩签字系职务行为，且是公司欠款，被告未能提交公司欠款的证据，对此抗辩，不予采信。被告抗辩已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，原被告协议约定的最后还款期限应为2012年7月30日，此后在诉讼时效期间内原告已经向被告主张过权利，诉讼时效已发生中断，故本次原告诉请没有超过诉讼时效。遂判决，戴书响于判决生效后十日内向郑玉堂给付欠款184000元。上诉人戴书响不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。舜泰公司、赵晓冬参加了庭审，原审在未裁定同意郑玉堂撤回对舜泰公司、赵晓冬起诉的情况下，原审判决未显示他们为本案被告，程序违法。2、原审认定事实错误。《协议书》上虽有我的签字，但已注明用途系货款或租金，且货款相对应的货物与舜泰公司经营的产品同类，也有相应的公司房屋租赁合同、工商登记材料、公司销售发票、另案庭审笔录等证据证实，因此，我在《协议书》上签字是履行舜泰

郑玉堂同戴书响签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应是合法有效的。合法有效的合同对双方都有约束力。原告诉请戴书响偿还欠款，有协议为证，予以支持。被告抗辩签字系职务行为，且是公司欠款，被告未能提交公司欠款的证据，对此抗辩，不予采信。被告抗辩已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，原被告协议约定的最后还款期限应为2012年7月30日，此后在诉讼时效期间内原告已经向被告主张过权利，诉讼时效已发生中断，故本次原告诉请没有超过诉讼时效。遂判决，戴书响于判决生效后十日内向郑玉堂给付欠款184000元。上诉人戴书响不服上述民事判

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01486号上诉人（原审被告）戴书响，男，1979年12月1日生，汉族，无业。委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑玉堂，男，1947年12月1日生，汉族，无业。委托代理人刘光辉，江苏永安律师事务所律师。上诉人戴书响因与被上诉人郑玉堂欠款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4382号民事……