买卖合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00172号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，物资购销合同约定的“守约方向工程所在地的人民法院起诉”何方为守约方，并不是本案审查的范围，但双方对于“向工程所在地的人民法院起诉”的管辖约定，意思表述明确，且该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，故约定有效，应作为确定本案管辖法院的依据。因此，该院对本案有管辖权。南通华荣公司提出由其住所地江苏省南通市港闸区人民法院管辖的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回南通华荣建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。南通华荣公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。本院认为，徐州恒基公司以物资购销合同为据，起诉要求南通华荣公司支付货款及利息，属于因合同纠纷提起的诉讼。物资购销合同中明确约定“向工程所在地的人民法院起诉”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，符合《中华人民共和国民

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，物资购销合同约定的“守约方向工程所在地的人民法院起诉”何方为守约方，并不是本案审查的范围，但双方对于“向工程所在地的人民法院起诉”的管辖约定，意思表述明确，且该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，故约定有效，应作为确定本案管辖法院的依据。因此，该院对本案有管辖权。南通华荣公司提出由其住所地江苏省南通市港闸区人民法院管辖的管辖权异议不成立。依据《中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00172号上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。法定代表人张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇汤沟圆盘道西。法定代表人丁德峰，该公司董事长。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人徐州市恒基伟业建材发展有限公司……