工伤保险待遇纠纷 （2016）云01民终2589号

本案原、被告双方争议的焦点问题在于：一、黄敬明所受伤害应由第三人按照侵权责任纠纷予以赔偿还是按照工伤保险待遇由原告进行赔偿；二、三被告主张的各项赔偿数额是否具有法律依据。从庭审确认的事实来看，黄敬明所受到的事故伤害经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且经云南省昆明市中级人民法院终审判决维持了昆明市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书。同时，三被告均明确按照工伤保险待遇纠纷为诉由提出诉讼请求，该案不存在第三人侵权重复赔偿进行扣除的问题，因此本案应当按照工伤保险待遇纠纷由原告进行赔偿。关于原告提出的驳回停工留薪工资的诉讼请求，黄敬明在2013年7月6日至2014年4月29日期间住院，原告已经支付了2013年8月至2013年12月每月1790元的工资，黄敬明在受伤前的月平均工资为1909元，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”，故原告应当支付黄敬明2013年8月至2014年4月期间停工留薪工资8231元【（1909-1790）元/月×5月+1909元/月×4月】，故

本案原、被告双方争议的焦点问题在于：一、黄敬明所受伤害应由第三人按照侵权责任纠纷予以赔偿还是按照工伤保险待遇由原告进行赔偿；二、三被告主张的各项赔偿数额是否具有法律依据。从庭审确认的事实来看，黄敬明所受到的事故伤害经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且经云南省昆明市中级人民法院终审判决维持了昆明市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书。同时，三被告均明确按照工伤保险待遇纠纷为诉由提出诉讼请求，该案不存在第三人侵权重复赔偿进行扣除的问题，因此本案应当按照工伤保险待遇纠纷由原告进行赔偿。关于原告提出的驳回停工留薪工资的诉讼请求，黄敬明在2013年7月6日至2014年4月29日期间住院，原告已经

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2589号上诉人（原审原告）：昆明医科大学第二附属医院。住所地：云南省昆明市滇缅大道**。法定代表人：马林昆，院长。委托代理人：陈志波、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：封发琴，女，汉族，1955年6月4日生，四川省富顺县人，身份证登记住址为四川省富顺县，被上诉人（原审被告）：黄观秀，女，汉族，19……