房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤01民终11978号

协议约定的补偿款标准或总价并导致双方的权利义务失衡，未违反公平合理、等价有偿的基本原则，不符合显失公平的构成要件，是不符法律的规定以及事实的。土地储备中心二审答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱彩云上诉请求，维持原判。《广州市轨道交通九号线花都段项目花城路-花果山公园站区间国有土地上房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，并且双方签订该补偿协议的文件资料包括房地产权登记证均是由邱彩云提供的，该补偿协议不存在重大误解和显失公平的情形。邱彩云提出上诉没有依据，请二审予以驳回。花都区政府二审答辩称：同意一审判决，同意土地储备中心的答辩意见。另补充：邱彩云签订补偿协议，并且在补偿协议明细表上也签字确认，且已足额领取补偿款，即邱彩云对补偿及标准是认可的，不存在重大误解和显示公平的情形。邱彩云向一审法院起诉请求：1.变更邱彩云、土地储备中心之间所签《广州市轨道交通九号线花都段项目花城路-花果山公园站区间国有土地上房屋征收补偿协议》中的补偿款数额，补偿款数额变更成按房屋实际建筑面积即96.96平方米计算，每平方米12500元；2.土地储备中心、花都区政府根据邱彩云被征收

协议约定的补偿款标准或总价并导致双方的权利义务失衡，未违反公平合理、等价有偿的基本原则，不符合显失公平的构成要件，是不符法律的规定以及事实的。土地储备中心二审答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱彩云上诉请求，维持原判。《广州市轨道交通九号线花都段项目花城路-花果山公园站区间国有土地上房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，并且双方签订该补偿协议的文件资料包括房地产权登记证均是由邱彩云提供的，该补偿协议不存在重大误解和显失公平的情形。邱彩云提出上诉没有依据，请二审予以驳回。花都区政府二审答辩称：同意一审判决，同意土地储备中心的答辩意见。另补充：邱彩云签订补偿协议，并

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11978号上诉人（原审原告）：邱彩云，住广州市花都区。委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区土地开发储备中心（广州市花都区人民政府征用土地办公室、广州市花都区国有土地上房屋征收办公室），住所地广州市花都区。法定代表人：刘顺强，主任。委托代理人：……