建设用地使用权转让合同纠纷 （2021）鲁01民终7118号

本案系宏济堂公司主张蓝石公司违反双方订立的《国有土地使用权转让协议》第5.2款的约定，要求蓝石公司赔偿损失而引发的争议。关于蓝石公司主张该协议第5.2款约定仅系团购住宅的意向性约定，既不是预约合同，也不是本约合同，对双方均没有约束力，济南市中级人民法院认为，双方订立《国有土地使用权转让协议》转让的标的系用途为工业用地的涉案土地使用权，蓝石公司订立该协议系为了受让涉案土地使用权，并预计将来按照法律规定以及政府部门相关程序摘牌取得涉案土地的住宅建设用地使用权，自行开发建设住宅商品房。该协议第5.2款约定在蓝石公司的权利和义务条款之中，蓝石公司取得涉案土地使用权所支付的对价不仅仅是土地使用权转让费，还包括将来取得涉案土地的住宅建设用地使用权开发建设住宅商品房后，以2800元/平方米的价格向宏济堂公司出卖200套住宅的义务。宏济堂公司出让涉案土地使用权不仅仅取得土地使用权转让费，还包括将来以2800元/平方米的价格从蓝石公司购买200套住宅的权利。该协议第5.2款系对将来双方建立商品房买卖合同关系的预约。因此，蓝石公司的该项主张无事实依据。关于《国有土地使用权转让协议》的履行，济南市中级人民法

本案系宏济堂公司主张蓝石公司违反双方订立的《国有土地使用权转让协议》第5.2款的约定，要求蓝石公司赔偿损失而引发的争议。关于蓝石公司主张该协议第5.2款约定仅系团购住宅的意向性约定，既不是预约合同，也不是本约合同，对双方均没有约束力，济南市中级人民法院认为，双方订立《国有土地使用权转让协议》转让的标的系用途为工业用地的涉案土地使用权，蓝石公司订立该协议系为了受让涉案土地使用权，并预计将来按照法律规定以及政府部门相关程序摘牌取得涉案土地的住宅建设用地使用权，自行开发建设住宅商品房。该协议第5.2款约定在蓝石公司的权利和义务条款之中，蓝石公司取得涉案土地使用权所支付的对价不仅仅是土地使用权转让费，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7118号上诉人（原审被告）：山东蓝石置地集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仕祥，总经理。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘五生，总经理。委托诉讼代理人：贾思敏，山东鼎洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昱，山东鼎洲律师事务所实习人……