房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终2984号

徐载展、王凌伟之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现徐载展、王凌伟一致同意解除《合作协议书》，王凌伟愿意将涉案房屋返还给徐载展，一审法院依法予以准许。王凌伟使用涉案房屋，理应按约支付租金。王凌伟主张双方之间的《合作协议书》于2017年12月4日解除，王凌伟于当日支付的20,000元以及保证金45,000元可以足额支付租金，徐载展对此予以否认，因王凌伟未提供相应证据对合同解除事实予以佐证，故对王凌伟的主张，一审法院难以采信。徐载展主张按照年租金180,000元标准计算，因2017年7月15日，徐载展及丁建军作为甲方，王凌伟作为乙方签署《补充合作协议书》，约定自2017年7月1日至2021年6月30日止，房租共420,000元整。2017年8月11日，徐载展再次在打印的《补充合作协议书》上签名确认，四年房租420,000元，故之后的《补充合作协议书》是对之前《合作协议书》的变更，年租金应按变更后的105,000元计。徐载展要求王凌伟支付自2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理费6,000元以及逾期付款利息

徐载展、王凌伟之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现徐载展、王凌伟一致同意解除《合作协议书》，王凌伟愿意将涉案房屋返还给徐载展，一审法院依法予以准许。王凌伟使用涉案房屋，理应按约支付租金。王凌伟主张双方之间的《合作协议书》于2017年12月4日解除，王凌伟于当日支付的20,000元以及保证金45,000元可以足额支付租金，徐载展对此予以否认，因王凌伟未提供相应证据对合同解除事实予以佐证，故对王凌伟的主张，一审法院难以采信。徐载展主张按照年租金180,000元标准计算，因2017年7月15日，徐载展及丁建军作为甲方，王凌伟作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2984号上诉人（原审原告）：徐载展，男，1981年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凌伟，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。上诉人徐载展因与……