金融借款合同纠纷 （2015）青民再终字第13号

根据山东省高级人民法院（2005）鲁民再终字第20号民事判决确认的事实及原一审时王某的证言和于某的调查笔录，足以证明罐头食品厂除承接了青岛高强聚酯厂253万元的债务外，还承接了另外一笔40万元的债务，该40万元系原流亭机械厂转入。农行城阳支行提交的证据不足以证明其主张，本院对农行城阳支行该再审主张不予支持。农行城阳支行再审主张该支行已经实际向罐头食品厂发放了超过500万元贷款。罐头食品厂则主张已经发放的贷款系该厂承接的253万元贷款后贷新还旧形成，与农行城阳支行承诺的将发放给该厂500万元优惠利息贷款无关。本院认为，罐头食品厂主张农行城阳支行已经发放的贷款系该厂承接青岛高强聚酯厂的债务后，经借新还旧形成，并不是农行城阳支行承诺的给予500万元优惠利率贷款，农行城阳支行未能进一步证明其已经履行了发放500万元优惠利率贷款的承诺，本院对农行城阳支行该再审主张不予支持。于某于1998年12月25日出具的情况说明记载，其作为主管经办人办理农行城阳支行贷款承接业务，并承诺将发放给罐头食品厂500万元优惠利息贷款。再审中农行城阳支行主张于某只是该支行一名工作人员，其无权对外承诺给予优惠贷款，该主张

根据山东省高级人民法院（2005）鲁民再终字第20号民事判决确认的事实及原一审时王某的证言和于某的调查笔录，足以证明罐头食品厂除承接了青岛高强聚酯厂253万元的债务外，还承接了另外一笔40万元的债务，该40万元系原流亭机械厂转入。农行城阳支行提交的证据不足以证明其主张，本院对农行城阳支行该再审主张不予支持。农行城阳支行再审主张该支行已经实际向罐头食品厂发放了超过500万元贷款。罐头食品厂则主张已经发放的贷款系该厂承接的253万元贷款后贷新还旧形成，与农行城阳支行承诺的将发放给该厂500万元优惠利息贷款无关。本院认为，罐头食品厂主张农行城阳支行已经发放的贷款系该厂承接青岛高强聚酯厂的债务后，经借

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第13号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。负责人：赵波，行长。委托代理人：孙鲁文，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛崂山罐头食品冷藏厂。法定代表人：刘延梁，经理。委托代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。被申请人（一审被告……