商品房预售合同纠纷 （2019）黔0112民初1471号
裁判要旨
原告保利房开与被告代长艳签订的《商品房买卖合同》及补充协议，以及被告代长艳在原告保利房开的保证下与第三人农行云岩支行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 但《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》是两份独立的合同。 首先，就《商品房买卖合同》来看，被告代长艳按约定将购房款分首付款和银行按揭借款两部分全部支付给了原告保利房开，原告保利房开也按约定将房屋交付被告代长艳。 因此，商品房买卖合同所涉付款及交房义务已履行完毕，当事人双方均全面履行了自己的义务，均不存在违约行为，不具备合同法94条规定的解除条件，双方合同的权利义务终止；其次，就原、被告及第三人签订的《个人购房担保借款合同》来看，被告代长艳与原告保利房开之间系保证合同关系，虽然被告未按约定向第三人履行还款义务，对第三人构成违约，属于被告与第三人之间的借款关系，原告因被告未及时还款导致被第三人扣划保证金188803.81元，系原告履行了保证义务，其可依法向被告追偿。 原告替被告向第三人代偿了其所拖欠借款的全部本息，并不等同于被告未将该部分房款支付给原告。 否则不仅否定了《
摘要
贵阳保利投资房地产开发有限公司与代长艳商品房预售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1471号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码91520112662995019R。 法定代表人：王浩，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，公司法律顾问。 被告：代长艳，女，1987年出生，汉族，住贵州省贵阳市乌……