房屋买卖合同纠纷 （2017）晋01民终1016号

无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违法了法律、行政法规的强制性规定和社会公众利益，因此应被认定为无效。本案中，原被告所签订的《房屋买卖合同》，被告所出售房屋位于太原市小店区小店村，系在集体土地上所建房屋，而《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，在农村集体土地上所建房屋买卖合同就成为违反法律的强制性规定的无效合同，既然原告与被告所签订的房屋买卖合同无效，已不存在违约责任的问题，现原告要求被告支付延期交付房屋而产生的违约金20193.135元，无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王光林的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，双方虽订立了房屋买卖合同，并实际履行，但被上诉人自认至今未取得商品房预售许可证明，故该合同应当认定为无效合同。现上诉人要求被上诉人依据该合同中的有关违约责任的约定支付其违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。但被上诉人在未取得商品房预售许可证明的情况下与上诉人订立房屋买卖合同，应由有关行政机关依法处理。综上所述，王光林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚

无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违法了法律、行政法规的强制性规定和社会公众利益，因此应被认定为无效。本案中，原被告所签订的《房屋买卖合同》，被告所出售房屋位于太原市小店区小店村，系在集体土地上所建房屋，而《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，在农村集体土地上所建房屋买卖合同就成为违反法律的强制性规定的无效合同，既然原告与被告所签订的房屋买卖合同无效，已不存在违约责任的问题，现原告要求被告支付延期交付房屋而产生的违约金20193.135元，无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王光林的诉讼请求。本院二

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1016号上诉人（原审原告）：王光林，男，1957年5月2日出生，汉族，太原煤气化集团焦化厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市恒盛建业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路48号1单元2层10号，组织机构代码证674474923。法定代表人：毛金亮，总经理。委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。上诉人王……