劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第162号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在胡刚所提供的与维蒙特公司财务人员的电子邮件中，维蒙特公司方对胡刚所主张的佣金（安装协调费）42，155元、报销款29，255元进行了确认，而两笔安装协调费的金额与胡刚发票复印件的金额亦吻合，虽然该邮件系转发后公证，但胡刚在离职后已经无法登陆原公司邮箱，故将转发邮件进行公证系其能采取的唯一举证方式，至于相应发票的原件也并非属于胡刚应当持有范围，相反维蒙特公司只是对胡刚的证据进行否认但并没有提供其公司相关员工的邮件信息进行反驳，也没有举证证明其所主张的胡刚2012年年度佣金为0元，且在2012年7月、11月和12月均没有任何报销费用的辩论意见，故原审法院采信胡刚的主张，但胡刚所主张的佣金（安装协调费）1，356.75元在邮件中并无显示，虽然胡刚提供了甲公司的情况说明一份和发票一份，但维蒙特公司对该两份证据不予认可，因胡刚提供的发票为复印件，且胡刚也无证据证明已将

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在胡刚所提供的与维蒙特公司财务人员的电子邮件中，维蒙特公司方对胡刚所主张的佣金（安装协调费）42，155元、报销款29，255元进行了确认，而两笔安装协调费的金额与胡刚发票复印件的金额亦吻合，虽然该邮件系转发后公证，但胡刚在离职后已经无法登陆原公司邮箱，故将转发邮件进行公证系其能采取的唯一举证方式，至于相应发票的原件也并非属于胡刚应当持有范围，相反维蒙特公司只是对胡刚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第162号上诉人（原审被告）维蒙特工业（中国）有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡刚。委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人维蒙特工业（中国）有限公司（以下简称“维蒙特公司”）因与被上诉人胡刚劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（……