民间借贷纠纷 （2014）茂中法民二终字第68号

林国全借到杨光润70万元的事实，有林国全写给杨光润的《借条》为据，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。林国全主张该笔借款是双方用于共同合伙烟草生意的债务，尚未对帐冲销，没有证据证明，不予采纳。林国全在原债务超过诉讼时效期间，重新向杨光润立下《借条》，应视为对原债务的重新确认，属于新的债权、债务关系。因此，林国全重新出具《借条》，不能认定为诉讼时效中断。故林国全主张在2004年1月22日起重新开始计算诉讼时效，为期2年，不予采纳。林国全在《借条》中约定，“从今日起至到还清为止”，是对借款期限约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨光润可以催告林国全在合理期限内返还借款。杨光润主张其一直不断地向林国全催促还款，林国全则辨称在杨光润第一次要求其归还借款时，明确表示不履行义务，诉讼时效期间在林国全第一次明确表示不履行义务的2004年2月份起计算。对此，双方均没有证据证明林国全在杨光润催收债务时是拒绝还款还是承诺还款、何时还款，故原审法院无法查明本案诉讼时效的起算点和时效是否存在中断问题。对此，原审法院认定杨光润起诉的时间为其向林国全主张权利的时间。林国全主张本案已超过诉讼

林国全借到杨光润70万元的事实，有林国全写给杨光润的《借条》为据，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。林国全主张该笔借款是双方用于共同合伙烟草生意的债务，尚未对帐冲销，没有证据证明，不予采纳。林国全在原债务超过诉讼时效期间，重新向杨光润立下《借条》，应视为对原债务的重新确认，属于新的债权、债务关系。因此，林国全重新出具《借条》，不能认定为诉讼时效中断。故林国全主张在2004年1月22日起重新开始计算诉讼时效，为期2年，不予采纳。林国全在《借条》中约定，“从今日起至到还清为止”，是对借款期限约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨光润可以催告林国全在合理期限内返还借款。杨光

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民二终字第68号上诉人（原审被告）：林国全。委托代理人：卓国来，广东钟和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光润。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。上诉人林国全因与被上诉人杨光润民间借贷纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……