不当得利纠纷 （2021）鲁04民再9号

本案争议焦点为：丁修成收取孟菲的4万元现金、神溪泉白酒280箱是否构成不当得利。席远可与新中兴建筑公司之间的工程款纠纷、孟菲和新中兴实业公司之间的不当得利纠纷已处理完毕，孟菲和席远可之间不存在债权债务关系，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，丁修成收取孟菲现金4万元及280箱神溪泉白酒没有法律依据，已构成不当得利。丁修成收到孟菲现金4万元、该款项在席远可的授权范围内，丁修成在代理权限范围内的代理行为产生的法律后果，应由被代理人即席远可承担。本案是再审上诉案件，席远可二审答辩陈述对原审判决不服，因其未在法定期限内提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，因席远可对一审判决没有提出请求的，在此二审法院不予审理。再审查明，涉案的神溪泉白酒现存放在丁修成处。孟菲在再审中均坚持其要钱不要白酒的诉讼请求，孟菲可基于双方的法律关系向丁修成另行主张权利。综上所述，孟菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

本案争议焦点为：丁修成收取孟菲的4万元现金、神溪泉白酒280箱是否构成不当得利。席远可与新中兴建筑公司之间的工程款纠纷、孟菲和新中兴实业公司之间的不当得利纠纷已处理完毕，孟菲和席远可之间不存在债权债务关系，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，丁修成收取孟菲现金4万元及280箱神溪泉白酒没有法律依据，已构成不当得利。丁修成收到孟菲现金4万元、该款项在席远可的授权范围内，丁修成在代理权限范围内的代理行为产生的法律后果，应由被代理人即席远可承担。本案是再审上诉案件，席远可二审答辩陈述对原审判决不服，因其未在法定期限内提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民再9号上诉人（原审原告):孟菲，女，1970年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：丁修成，男，1962年6月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告)：席远可，男，1953年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦咸俊，山东为众律师事务所律师……