金融借款合同纠纷 （2017）冀03民终12号

上诉人提供的秦皇岛市抚宁区人民检察院检察建议书与本案没有关联，不予采信。是完全错误的。检察建议书中三点情况就足以说明银行工作人员利用职务骗得贷款的事实，然后把责任嫁祸在所有上诉人头上。以合法形式掩盖他们非法的目的。三、银行工作人员本身熟知借贷方面的法律法规，却依然知法犯法。邮储银行抚宁县支行作为主管单位在收到检察院的检察建议书后包庇其工作人员，不积极主动找其工作人员追回损失，却找所有上诉人，让所有上诉人承担还款责任，侵犯所有上诉人的基本权利，一审法院却不顾及上诉人的基本权利，做出与事实不符的一审判决，显然有失公正。四、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定。而忽略《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十二条的规定即:《中华人民共和国合同法》第四条规定，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可本案三位上诉当事人不是自愿订立合同，是银行工作人员和案外人非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。可一审只认定所有上诉人的义务，被上诉方监管义务未予确认，缺乏公平。第六条规

上诉人提供的秦皇岛市抚宁区人民检察院检察建议书与本案没有关联，不予采信。是完全错误的。检察建议书中三点情况就足以说明银行工作人员利用职务骗得贷款的事实，然后把责任嫁祸在所有上诉人头上。以合法形式掩盖他们非法的目的。三、银行工作人员本身熟知借贷方面的法律法规，却依然知法犯法。邮储银行抚宁县支行作为主管单位在收到检察院的检察建议书后包庇其工作人员，不积极主动找其工作人员追回损失，却找所有上诉人，让所有上诉人承担还款责任，侵犯所有上诉人的基本权利，一审法院却不顾及上诉人的基本权利，做出与事实不符的一审判决，显然有失公正。四、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、二百零

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终12号上诉人（原审被告）：田文祥，男，1971年2月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人（原审被告）：赵春莲，女，1968年4月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人（原审被告）：陈洪斌，男，1961年1月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人（原审被告）：庞庆余，男，1963年7月18日生，汉族，农民……