财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终8350号

徐俊英在一审提交的现场录像显示，有人员在拆除上半部分的保温墙，还有人员在修正下半部分保温墙。因此录像中确能反映出部分的保温墙被拆除。徐俊英在二审称保温墙拆下来的砖都扔到路边，被人拿走了。因此本院认为，保温墙系部分被拆除，拆除的砖亦并非完全损毁，亦有部分可重新利用，故在此情况下，因徐俊英对被拆除下来的砖未尽到妥善的保管责任，导致砖全部灭失，致使其损失进一步扩大，因此其对扩大的损失部分亦有责任，该部分的损失其应自行承担。综合上述情况，一审法院酌定辛店村委会赔偿徐俊英200元，并无不当，本院予以维持。徐俊英对其的上诉主张未提交证据加以证明，故本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由徐俊英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　巍审　判　员　周　易代理审判员　徐　晨二〇一六年九月三十日书　记　员　吴可加

徐俊英在一审提交的现场录像显示，有人员在拆除上半部分的保温墙，还有人员在修正下半部分保温墙。因此录像中确能反映出部分的保温墙被拆除。徐俊英在二审称保温墙拆下来的砖都扔到路边，被人拿走了。因此本院认为，保温墙系部分被拆除，拆除的砖亦并非完全损毁，亦有部分可重新利用，故在此情况下，因徐俊英对被拆除下来的砖未尽到妥善的保管责任，导致砖全部灭失，致使其损失进一步扩大，因此其对扩大的损失部分亦有责任，该部分的损失其应自行承担。综合上述情况，一审法院酌定辛店村委会赔偿徐俊英200元，并无不当，本院予以维持。徐俊英对其的上诉主张未提交证据加以证明，故本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8350号上诉人（原审原告）徐俊英，女，1953年10月23日出生。委托代理人徐志军（徐俊英之弟），1958年10月18日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇辛店村。法定代表人吕国栋，村委会主任。委托代理人刘坤利，男，1971年8月25日出生。上诉人徐俊英与被上诉人北京市通州区宋庄镇辛店村民……