装饰装修合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2851号

东莞市谢岗大圣科技有限公司没有办理工商登记，张凤安系其实际经营者，东莞市谢岗大圣科技有限公司的权利和义务应当由张凤安享有和负担。根据三泰公司的工商登记，三泰公司具备室内外装饰设计、施工，室内水电安装、机电安装的相关资质。三泰公司与张凤安签订工程合同书，约定由三泰公司为张凤安装修案涉工程，三泰公司与张凤安之间构成装饰装修合同关系，其应当按照工程合同书的相关约定履行自己的义务。本案争议焦点有：一、案涉合同的履行是三泰公司违约还是张凤安违约？二、三泰公司主张的工程款及利息是否应得到支持；张凤安主张的违约金及赔偿金是否应得到支持。关于争议焦点一，首先，装修工程延顺签证单载明，案涉工程的现场施工条件不足导致了三泰公司不能按时入场施工，工程合同书约定的工程期限应当作出相应的顺延或变更；工程材料预算清单汇总亦载明了工程项目包括了二楼办公室强电、弱电，工程款有相应的增加，即存在增加工程，张凤安不应再按照工程合同书约定的工程期限约束三泰公司。其次，根据工程合同书第二条的约定，张凤安应当在2013年6月3日，部分天花及电源材料入场时即应支付首期款54000元，但根据三泰公司提供的有张凤安的员工陈明权签字的

东莞市谢岗大圣科技有限公司没有办理工商登记，张凤安系其实际经营者，东莞市谢岗大圣科技有限公司的权利和义务应当由张凤安享有和负担。根据三泰公司的工商登记，三泰公司具备室内外装饰设计、施工，室内水电安装、机电安装的相关资质。三泰公司与张凤安签订工程合同书，约定由三泰公司为张凤安装修案涉工程，三泰公司与张凤安之间构成装饰装修合同关系，其应当按照工程合同书的相关约定履行自己的义务。本案争议焦点有：一、案涉合同的履行是三泰公司违约还是张凤安违约？二、三泰公司主张的工程款及利息是否应得到支持；张凤安主张的违约金及赔偿金是否应得到支持。关于争议焦点一，首先，装修工程延顺签证单载明，案涉工程的现场施工条件不足

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2851号上诉人（原审被告、反诉原告）：张凤安。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市三泰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑比华利山庄前面博士科技楼一楼。法定代表人：梁泽琼，董事长。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所……