买卖合同纠纷 （2019）浙07民终1817号

根据恒达公司的诉讼请求及事实、理由，并结合方盛公司的答辩意见，本案双方的争议焦点在于：1、方盛公司在履行涉案合同过程中是否存在严重违约，致使恒达公司合同目的不能实现，案涉合同是否应予以解除；2、如合同解除，方盛公司应如何承担违约责任。关于争议焦点1，恒达公司主张涉案设备经长期调试未能达到合同约定，且鉴定结论亦认定涉案设备在运行的稳定性、造型速度、造型质量等方面不符合合同约定，故应认定方盛公司已构成严重违约，案涉合同应予以解除。方盛公司则辩称涉案设备系非标定制设备，安装调试需恒达公司配合才能完成，合同中对调试期并未予以约定，现因恒达公司拒绝调试而导致调试中断，故调试并未结束，鉴定结论只能作为阶段性意见而不能作为最终结论，不能认定方盛公司在履行合同中存在违约，且恒达公司亦无权直接向法院起诉要求解除合同。首先，《合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条有关合同解除权的规定，目的在于通过当事人的意思自治，使当事人以最便捷的方式处理自己的事务，而非对当事人首选以司法途径解除合同的否定。况且，合同解除所产生的法律效果，不仅仅是合同关系的消灭，还存在因合同已部分履行导致的恢复原状、赔偿损失、违约责

根据恒达公司的诉讼请求及事实、理由，并结合方盛公司的答辩意见，本案双方的争议焦点在于：1、方盛公司在履行涉案合同过程中是否存在严重违约，致使恒达公司合同目的不能实现，案涉合同是否应予以解除；2、如合同解除，方盛公司应如何承担违约责任。关于争议焦点1，恒达公司主张涉案设备经长期调试未能达到合同约定，且鉴定结论亦认定涉案设备在运行的稳定性、造型速度、造型质量等方面不符合合同约定，故应认定方盛公司已构成严重违约，案涉合同应予以解除。方盛公司则辩称涉案设备系非标定制设备，安装调试需恒达公司配合才能完成，合同中对调试期并未予以约定，现因恒达公司拒绝调试而导致调试中断，故调试并未结束，鉴定结论只能作为阶段

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1817号 上诉人（原审被告）：山西方盛液压机电设备有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区九号路南侧，统一社会信用代码：911407007246130485。 法定代表人：郭铁虎，总经理。 委托诉讼代理人：禹聪，公司员工。 委托诉讼代理人：乔永安，山西晋安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武义恒达……