承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第446号

韩镜公司与点动公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定。合同订立后，双方均应当按约履行各自的义务。根据合同的约定，“点动公司必须取得本合同涉及的相关区级主管部门的批复，并提供给韩镜公司，经韩镜公司认同后合同正式生效”，本案中，虽然点动公司辩称其已办理了审批文件，但是该主张与上海市长宁区绿化和市容管理局的回复意见截然相反，而点动公司也未就其辩称进一步提供证据，故应认定双方签订的合同并未生效。韩镜公司提出解除合同的请求，应以合同有效成立为基础，现合同没有生效，故对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。此外，韩镜公司在合同订立后，已经向点动公司支付了29万元，基于点动公司并未提供相关区级主管部门的批复导致合同没有生效，故对于韩镜公司要求点动公司退还相关费用的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的退款金额，双方在合同中约定韩镜公司应向点动公司支付指示牌设置、代理费用共计29万元。根据点动公司提供的证据，其为韩镜公司制作、安装并移动指示牌产生了58，000元的费用，并且实际也为韩镜公司设置了指示牌，而韩镜公司对于点动公司主张的前述费用也予以认可，从公平合理角度考量，本院认为该

韩镜公司与点动公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定。合同订立后，双方均应当按约履行各自的义务。根据合同的约定，“点动公司必须取得本合同涉及的相关区级主管部门的批复，并提供给韩镜公司，经韩镜公司认同后合同正式生效”，本案中，虽然点动公司辩称其已办理了审批文件，但是该主张与上海市长宁区绿化和市容管理局的回复意见截然相反，而点动公司也未就其辩称进一步提供证据，故应认定双方签订的合同并未生效。韩镜公司提出解除合同的请求，应以合同有效成立为基础，现合同没有生效，故对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。此外，韩镜公司在合同订立后，已经向点动公司支付了29万元，基于点动公司并未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第446号上诉人（原审原告）上海韩镜医疗美容医院有限公司。法定代表人李信淑。委托代理人施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海点动文化传播有限公司。法定代表人朱素琴。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海韩镜医疗美容医院有限公司（以下简称韩镜公司）……