承揽合同纠纷 （2014）一中民终字第4469号

仅凭第三方出具的该书面材料并不足以佐证紫光博瑞公司的上诉理由，同时根据本案审理的情况，本院对该证据不予采纳。本院审理过程中，补充查明如下事实：北昌制冷公司陈述称，清洗后得到了甲方业主和紫光博瑞公司的现场验收确认，验收后盖上了机器盖子。紫光博瑞公司对北昌制冷公司该陈述予以认可。对此，有双方向本院所作陈述予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：紫光博瑞公司与北昌制冷公司签订的《中央空调维修保养协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，紫光博瑞公司认可北昌制冷公司进行了所承揽的对机组两器清洗等服务，但认为北昌制冷公司提供的清洗工作存在未清洗干净的质量问题，其服务未通过验收，合同尚未履行完毕。因此，本案的焦点问题在于北昌制冷公司提供的清洗服务是否存在未清洗干净的履行瑕疵，即清洗质量问题。本院对此做如下分析和认定：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

仅凭第三方出具的该书面材料并不足以佐证紫光博瑞公司的上诉理由，同时根据本案审理的情况，本院对该证据不予采纳。本院审理过程中，补充查明如下事实：北昌制冷公司陈述称，清洗后得到了甲方业主和紫光博瑞公司的现场验收确认，验收后盖上了机器盖子。紫光博瑞公司对北昌制冷公司该陈述予以认可。对此，有双方向本院所作陈述予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：紫光博瑞公司与北昌制冷公司签订的《中央空调维修保养协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，紫光博瑞公司认可北昌制冷公司进行了所承揽的对机组两器清洗等服务，但认为北昌制冷公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4469号上诉人（原审被告）北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外华腾科技大厦1526，实际经营地北京市海淀区中关村东路99号中国航天遥感大楼协作楼2层。法定代表人刘海川，董事长。委托代理人胥靓，女，1977年7月20日出生，北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司职员。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所……