承揽合同纠纷 （2018）粤03民终1509号
裁判要旨
港路通公司在起诉时陈述的事实是涉案车辆桂P0XXX5送交广华通公司处进行维修，因此可确定本案涉及的法律关系为承揽关系，具体案由应为修理合同纠纷。但港路通公司在本案审理过程中，又对案件事实更换了一套“说辞”，提出其将车辆交付广华通公司是履行双方口头协议的“回购抵扣执行款”，由于港路通公司变更案件主要事实并没有为此提交证据，且港路通公司提交的执行案件资料中也不涉及人民法院查封的涉案车辆，本案涉及的主要证据《一汽解放商用车接车单》（NO：2028403）也没有表明港路通公司将车辆交付广华通公司是用于抵扣执行款，接车单并对故障进行了描述。港路通公司此行为属于“反言”，是明确禁止的行为。因此本案不能认定为其它法律关系，仍确定为修理合同纠纷。港路通公司已确认其法定代表人王效飞将涉案车辆桂P0XXX5交到广华通公司处进行维修为职务行为，该院已依法驳回了广华通公司申请王效飞作为第三人的申请，因此该院对广华通公司在答辩意见中认为港路通公司主体不适格的意见不予采信。根据深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第54号一审民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2253号二审
摘要
深圳市广华通实业有限公司与深圳市港路通货运有限公司、深圳广能通供应链有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1509号 上诉人（原审被告）：深圳市广华通实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201-65，统一社会信用代码：914403007084329922。 法定代表人：李明柱。 委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓桂，广东华商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深……