借款合同纠纷 （2021）京02民终5136号

富雅公司与吕敏签订的《借款单》《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。富雅公司通过天鹅湖公司向吕敏支付了借款，吕敏亦应按照约定偿还借款。现吕敏未按照约定偿还借款，已构成违约，故关于富雅公司要求吕敏偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于富雅公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，吕敏签署的借条中，约定了借款期限为三年，借款期限内并未约定利息，一审法院认为，逾期还款必然造成出借方的利息损失，但逾期时间应自2019年8月11日开始起算，一审法院据此予以调整。吕敏辩称转账单据上写的是往来款，双方之间没有借贷关系的答辩意见，并未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法的若干证据规定》第三十一条之规定，判决：一、吕敏于一审判决生效之日起

富雅公司与吕敏签订的《借款单》《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。富雅公司通过天鹅湖公司向吕敏支付了借款，吕敏亦应按照约定偿还借款。现吕敏未按照约定偿还借款，已构成违约，故关于富雅公司要求吕敏偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于富雅公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，吕敏签署的借条中，约定了借款期限为三年，借款期限内并未约定利息，一审法院认为，逾期还款必然造成出借方的利息损失，但逾期时间应自2019年8月11日开始起算，一审法院据此予以调整。

北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终5136号 上诉人（原审被告）：吕敏，女，1976年6月17日出生，土家族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京富雅建设有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路南十里居****平房**。 法定代表人：赵洪兴，总经理。 委托诉讼代理人：王新，男，北京富雅建设有限公司员工。 委托诉……