物权保护纠纷 （2014）三中民终字第14439号

根据高素勤提交的证据及法院出具的（2013）朝民初字第38388号民事判决书的内容，再结合涉案房屋手续的办理、房款交付以及实际入住等情况，可以确定庄红兵、高素勤之间确实存在借名购买经济适用住房的合同关系，只是因为高素勤不具备购买经济适用住房的条件，法院没有支持高素勤确认权属的诉讼请求，故高素勤并非抢占涉案房屋，高素勤占用、使用涉案房屋是有一定理由的，故法院对庄红兵主张的房屋使用费、房屋折旧损失的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、高素勤于本判决生效之日起六十日内将位于北京市朝阳区望京西园三区×楼×室的房屋腾退并交付庄红兵。二、驳回庄红兵的其他诉讼请求。高素勤不服原审法院判决，以其占有×号房屋属于双方的合意，不同意腾退房屋为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第一项。庄红兵坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：高素勤占有×号房屋，是基于高素勤与庄

根据高素勤提交的证据及法院出具的（2013）朝民初字第38388号民事判决书的内容，再结合涉案房屋手续的办理、房款交付以及实际入住等情况，可以确定庄红兵、高素勤之间确实存在借名购买经济适用住房的合同关系，只是因为高素勤不具备购买经济适用住房的条件，法院没有支持高素勤确认权属的诉讼请求，故高素勤并非抢占涉案房屋，高素勤占用、使用涉案房屋是有一定理由的，故法院对庄红兵主张的房屋使用费、房屋折旧损失的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、高素勤于本判决生效之日起六十日内将位于北京市朝阳区望京西园三区×楼×室的房屋腾退并交付庄红兵。二、驳回庄红兵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14439号上诉人（原审被告）高素勤，女，1947年4月4日出生。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄红兵，男，1968年6月21日出生。委托代理人庄红林，男，1950年6月22日出生。委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人高素勤因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民……