侵害外观设计专利权纠纷 （2018）川01民初4359号

国家知识产权局就涉案专利于2010年5月12日授予华体照明公司外观设计专利证书，专利号ＺＬ20093010××××.77。该专利目前处于合法有效状态，其权利应受法律保护。 本案争议的焦点为：一、华体照明公司就本案提起诉讼是否违反一事不再理原则；二、力士达照明公司制造、销售被控侵权路灯产品是否落入华体照明公司诉争外观专利保护范围；三、民事责任的承担。 一、华体照明公司就本案提起诉讼是否违反一事不再理原则 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，“一事不再理”原则的一般性规定是指对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。 华体照明公司曾对力士达照明公司提起诉讼，案号为（2017）川01民初4998号（简称4998号案件）。虽然本案与4

国家知识产权局就涉案专利于2010年5月12日授予华体照明公司外观设计专利证书，专利号ＺＬ20093010××××.77。该专利目前处于合法有效状态，其权利应受法律保护。 本案争议的焦点为：一、华体照明公司就本案提起诉讼是否违反一事不再理原则；二、力士达照明公司制造、销售被控侵权路灯产品是否落入华体照明公司诉争外观专利保护范围；三、民事责任的承担。 一、华体照明公司就本案提起诉讼是否违反一事不再理原则 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，“一事不再理”原则的一般性规定是指对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初4359号 原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段**。 法定代表人：梁熹，总裁。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川力士达照明设备股份有限公司，住，住所地四川省成都高新区永丰路**/div> 法定代表人：郑道昌，董事……