劳动合同纠纷 （2017）浙02民终1365号

顺仕杰公司否认双方存在劳动关系，仅向法院提供了一组工资清单予以佐证，而该组工资清单系打印件，无员工签名确认，故难以确认其真实性，不予认定。反之，张培春提供的工作照片反映了张培春在顺仕杰公司的工作场所活动、在顺仕杰公司的裁剪车间工作的情况；张培春提供的工作视频反映了张培春对顺仕杰公司的工作场所十分熟悉，且与顺仕杰公司的门卫进行对话的情况；张培春提供的快递收货信息反映了张培春及其妻子多次在淘宝上购买货物，并将货物寄送至顺仕杰公司，由顺仕杰公司门卫签收的情况；顺仕杰公司虽对上述证据予以否认，但未提供相反证据予以佐证；因此一审法院审查后认为，张培春提供的证据相互印证，形成有效证据链，能证明张培春在顺仕杰公司工作的事实，故对双方之间存在劳动关系的事实予以认可。因顺仕杰公司未向法院提供证据证明张培春的具体入职时间、考勤记录，故采信张培春的陈述，认定张培春2015年6月4日至2016年9月30日期间在顺仕杰公司处工作的事实。因张培春、顺仕杰公司之间存在劳动关系，且张培春陈述双方未签订劳动合同；现顺仕杰公司未能举证证明双方之间已签订劳动合同，或证明双方未签订劳动合同的责任在于张培春，故一审法院对张培春

顺仕杰公司否认双方存在劳动关系，仅向法院提供了一组工资清单予以佐证，而该组工资清单系打印件，无员工签名确认，故难以确认其真实性，不予认定。反之，张培春提供的工作照片反映了张培春在顺仕杰公司的工作场所活动、在顺仕杰公司的裁剪车间工作的情况；张培春提供的工作视频反映了张培春对顺仕杰公司的工作场所十分熟悉，且与顺仕杰公司的门卫进行对话的情况；张培春提供的快递收货信息反映了张培春及其妻子多次在淘宝上购买货物，并将货物寄送至顺仕杰公司，由顺仕杰公司门卫签收的情况；顺仕杰公司虽对上述证据予以否认，但未提供相反证据予以佐证；因此一审法院审查后认为，张培春提供的证据相互印证，形成有效证据链，能证明张培春在顺仕

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1365号上诉人（原审原告、原审被告）：张培春，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告、原审原告）：宁波顺仕杰服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰村。法定代表人：鲍维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡凯，男，该公司员工。上诉人张培春、上诉人宁波顺仕杰服饰有限公司（以下简称顺仕杰公司）因劳……