相邻通行纠纷 （2016）苏12民终1984号

2012年1月25日的协议书，是张仁昌、张玉倍及其弟弟张国锋在分界镇王厂村时任村干部主持协调下达成的。双方均为完全民事行为能力人，签订协议亦系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。从协议第三条内容来看，张仁昌与张玉倍两家均有确保门前道路畅通的义务，张玉倍2015年5月自其主屋东山墙向南砌墙，封堵了道路，该行为违反了协议约定，致使张仁昌家向西无法通行。故对张仁昌要求张玉倍拆除该墙体的诉讼请求，予以支持。此外，根据张家洁、张有生的反映，在订立协议之前，双方院子里都已铺了水泥路面，协议中约定的是两家中间不平的地方由张仁昌负责建好，而非张玉倍主张的门前水泥路由张仁昌负责建好，张玉倍的理解显然是曲解了协议的约定，更不能以此为由拒绝张仁昌通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：张玉倍于判决生效之日起十日内自行拆除其主屋东山墙向南所砌砖墙（南北长3.9米、东西宽0.25米、高2.26米），保证路道畅通。案件受理费80元，由张玉倍负担（

2012年1月25日的协议书，是张仁昌、张玉倍及其弟弟张国锋在分界镇王厂村时任村干部主持协调下达成的。双方均为完全民事行为能力人，签订协议亦系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。从协议第三条内容来看，张仁昌与张玉倍两家均有确保门前道路畅通的义务，张玉倍2015年5月自其主屋东山墙向南砌墙，封堵了道路，该行为违反了协议约定，致使张仁昌家向西无法通行。故对张仁昌要求张玉倍拆除该墙体的诉讼请求，予以支持。此外，根据张家洁、张有生的反映，在订立协议之前，双方院子里都已铺了水泥路面，协议中约定的是两家

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1984号上诉人（原审被告）：张玉倍。委托诉讼代理人：王中兰。被上诉人（原审原告）：张仁昌。委托诉讼代理人：张国锋。上诉人张玉倍因与被上诉人张仁昌相邻通行纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰黄民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张玉倍上诉请求：一审认定事实不清，适……