追偿权纠纷 （2021）辽14民终966号

铲车及铲车司机的临时雇主是曹俊友的观点是错误的。赵建平是艾金龙的司机，是其雇员，艾金龙给赵建平开工资。而且赵建平不是交付劳务，而是交付成果。5、一审法院认为艾金龙对发生人身损害没有过错是错误的。因赵建平是艾金龙的钩机司机，对赵建平负有安全教育管理职能，同时雇员致害，雇主应当承担责任。6、一审法院认为曹俊友负有安全生产责任不正确。根据权利义务对等原则，曹俊友对雇员杨进亭的行为及人身损害负责，艾金龙对雇员赵建平的行为及人身损害负责。7、艾金龙获得了曹俊友的承包款每小时130元，就有义务将管道吊运到地沟里。赵建平只是替艾金龙完成承包的工作，履行自己的劳务，是完成艾金龙的指示，与曹俊友没有直接关联性。8、一审法院认为曹俊友无权追偿不正确。因曹俊友与艾金龙是发包与承揽的关系。赵建平是艾金龙的雇员，曹俊友赔偿自己的雇员杨进亭后有权向艾金龙和赵建平追偿。9、一审法院认为赵建平没有过错是不正确的。赵建平驾驶钩机有谨慎操作的义务，特别是在杨进亭喊赵建平停止吊运的情况下，仍然勾起管道导致杨进亭受伤，该伤是赵建平直接造成的。10、一审法院适用法律不正确，一审法院适用《中华人民共和国安全生产法》，但适用该法律

铲车及铲车司机的临时雇主是曹俊友的观点是错误的。赵建平是艾金龙的司机，是其雇员，艾金龙给赵建平开工资。而且赵建平不是交付劳务，而是交付成果。5、一审法院认为艾金龙对发生人身损害没有过错是错误的。因赵建平是艾金龙的钩机司机，对赵建平负有安全教育管理职能，同时雇员致害，雇主应当承担责任。6、一审法院认为曹俊友负有安全生产责任不正确。根据权利义务对等原则，曹俊友对雇员杨进亭的行为及人身损害负责，艾金龙对雇员赵建平的行为及人身损害负责。7、艾金龙获得了曹俊友的承包款每小时130元，就有义务将管道吊运到地沟里。赵建平只是替艾金龙完成承包的工作，履行自己的劳务，是完成艾金龙的指示，与曹俊友没有直接关联性。

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终966号上诉人（原审被告）：曹俊友，男，1970年9月8日出生，满族，个体，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。委托诉讼代理人：王锋、王云龙，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾金龙，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，现住辽宁葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁新亘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建平，男，1……