民间借贷纠纷 （2014）浙丽商外终字第4号

本案二审的争议焦点为：一、徐和飞对本案所涉借款提起的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、陈正波是否已经归还本案所涉借款部分本息。关于争议焦点一，陈正波主张在诉讼时效内未收到徐和飞催讨借款的短信，徐和飞的诉讼请求已经超过诉讼时效。徐和飞则辩称，在诉讼时效内通过口头、电话和手机短信等方式多次向陈正波主张权利，并且提供了与陈正波联系的手机短信作为证据。本院认为，徐和飞的诉讼请求是否超过诉讼时效，关键在于是否存在诉讼时效的中断。徐和飞主张通过口头、电话和短信等多种方式向陈正波催讨借款，并且提供的手机短信显示的接收号码确与陈正波所使用的手机号码一致，短信内容不仅涉及本案所涉借款，还涉及徐和飞与陈正波等人之间的矿山转让款分配纠纷，这一事实亦为双方认可，徐和飞提供的手机短信数量亦有多条，时间跨度从2012年10月至2013年1月，期间亦有显示来自陈正波所使用的手机号所回复的短信多条，与徐和飞所发的部分短信内容有关联，而陈正波虽然对短信持有异议，但其并未提出相反的证据证明，亦未申请鉴定，故本院认为徐和飞在诉讼时效内向陈正波主张权利的辩称成立，构成诉讼时效中断，对于陈正波的这一上诉理由本院不予支持。关于争议焦

本案二审的争议焦点为：一、徐和飞对本案所涉借款提起的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、陈正波是否已经归还本案所涉借款部分本息。关于争议焦点一，陈正波主张在诉讼时效内未收到徐和飞催讨借款的短信，徐和飞的诉讼请求已经超过诉讼时效。徐和飞则辩称，在诉讼时效内通过口头、电话和手机短信等方式多次向陈正波主张权利，并且提供了与陈正波联系的手机短信作为证据。本院认为，徐和飞的诉讼请求是否超过诉讼时效，关键在于是否存在诉讼时效的中断。徐和飞主张通过口头、电话和短信等多种方式向陈正波催讨借款，并且提供的手机短信显示的接收号码确与陈正波所使用的手机号码一致，短信内容不仅涉及本案所涉借款，还涉及徐和飞与陈正波等人之间的

中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商外终字第4号上诉人（原审被告）：陈正波。委托代理人：郑鑫瑜。委托代理人：王紫阳。被上诉人（原审原告）：徐和飞（xuhefei）。委托代理人：刘旭波。上诉人陈正波为与被上诉人徐和飞民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员金红萍担……