定作合同纠纷 （2019）苏0214民初4525号
裁判要旨
建筑公司作为签订2018年9月5日《富帮木业销售合同》相对方的事实具有更高可信性，本院对两被告的辩称意见予以采信，理由如下：首先，在《富帮木业销售合同》内容形式上，客户签字处系建筑公司签字盖章，与合同另一方富帮厂在供货单位处签字相对比，双方签押位置相对应，均是打印合同明显指向的签字盖章处，符合合同签字画押的习惯性认知，若如富帮厂所述，债务加入人偏在客户签字处签字画押，真正债务人反而在远端的空白处签字，则有悖常理。 其次，审查现有证据，能够认定足道公司与建筑公司存在包工包料的装修合同关系，包工包料报价书中已包含木饰面线条、木饰面板、木饰面装饰等产品，这些产品在《富帮木业销售合同》所附的报价表中也有反映，这可以证明建筑公司为履行合同有定制木制品的需要，而足道公司作为发包人则没有另行定作木制品的需求。 再次，在足道公司与建筑公司装修合同履行过程中，能够初步查证，足道公司存在多次为建筑公司代付材料款的事实，其中就包括向富帮厂代付价款，这些代付款已经作为工程款结算，这表明武海龙向富帮厂转账200000元具有合理解释，仅是代付行为。 综上，本院确认，富帮厂与建筑公司系签订2018年9月5日《富帮
摘要
新区梅村富帮木制品厂与苏州御屋建筑装饰工程有限公司、苏州御足官邸足道有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4525号 原告：新区梅村富帮木制品厂，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡鸿路18号。 经营者：胡正臻，男，1988年11月10日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 被告：苏州御屋建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路。 法定代表人：洪专……