物权确认纠纷 （2018）鲁03民终3692号

本案争议房屋由管理、收益，而依据周杰与周茂兴签订的赡养问题协议书，周杰对本案争议房屋享有权益，其向提起诉讼并无不当。故，辩称其不是适格的诉讼主体，不予支持。周杰、均认可，1983年10月以前，争议房屋的所有人系周茂兴。赡养问题协议书明确载明“周茂兴现有此屋三间永远归茂兴所有，并有个人的支配权”，且桓台县唐山人民公社东周大队在协议书上盖章，时任村书记、主任均签字认可，原、被告对此亦无异议，予以确认。本案争议的焦点在于，1983年10月份以后争议房屋的权属有无变化、遗赠抚养协议的效力、争议房屋的返还，以及经济损失认定等问题。一、关于争议房屋权属1983年10月份以后有无变化的问题。首先，辩称争议房屋系其购买，但却主张没有书面的买卖协议，只有周茂兴所写的收据。在1983年及当前的社会环境下，房屋交易都属于重大事项。同一房屋在几个月前因赡养赠予问题而达成书面协议，且有盖章、村书记及主任见证，而几个月后，购买房屋，却只有一份收据。的这一主张在事理上有所不通。其次，不能提供相应的购房款交付收据。解释不能提供的原因系村委失火，购房款收据被烧。对此，负有对“购买争议房屋”这一事实的举证责任。应当承担证

本案争议房屋由管理、收益，而依据周杰与周茂兴签订的赡养问题协议书，周杰对本案争议房屋享有权益，其向提起诉讼并无不当。故，辩称其不是适格的诉讼主体，不予支持。周杰、均认可，1983年10月以前，争议房屋的所有人系周茂兴。赡养问题协议书明确载明“周茂兴现有此屋三间永远归茂兴所有，并有个人的支配权”，且桓台县唐山人民公社东周大队在协议书上盖章，时任村书记、主任均签字认可，原、被告对此亦无异议，予以确认。本案争议的焦点在于，1983年10月份以后争议房屋的权属有无变化、遗赠抚养协议的效力、争议房屋的返还，以及经济损失认定等问题。一、关于争议房屋权属1983年10月份以后有无变化的问题。首先，辩称争议房

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3692号 上诉人（原审被告）：桓台县唐山镇东周村村民委员会。住所地：山东省桓台县唐山镇东周村。统一社会信用代码：HTNY370321109219 法定代表人：张天磊，村主任。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周杰，男，1963年4月4日出……