保险纠纷 （2017）冀08民终3399号

一、对于本案的案由问题。虽本院立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷，但根据原、被告的诉辩陈述、双方争议焦点来看，本案案由定为保险合同纠纷为妥，故现将本案案由变更为保险合同纠纷。二、关于冀东水泥运输公司的原告主体资格问题。本案事故车辆虽登记在唐山冀东发展物流有限责任公司名下，但该车辆系由原告租赁使用，进行运行控制，并获得运行利益；同时，由原告为事故车辆进行投保，保单中被保险人列为冀东水泥运输公司。故冀东水泥运输公司在本案中向保险人主张事故车辆损失，符合法律规定，作为原告并无不当。三、关于被告的赔偿责任问题。因本案事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，在保险期内，发生交通事故，造成车辆损失，且原告方负事故全部责任，故被告理应在保险合同约定的机动车损失保险限额内给予赔偿。四、关于原告主张的车辆损失数额问题。因车辆发生事故后，原告方及时报警及报险，但作为保险单位在指定维修厂进行修理后不及时进行损失数额核定，实属不该。原告为了减少损失，申请交警部门委托保险公估公司对车辆损失进行公估，公估公司作出的车辆损失62400.00元应认定为原告车辆损失的数额，且被告至今未对原告车辆损失额度作出核定。五、

一、对于本案的案由问题。虽本院立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷，但根据原、被告的诉辩陈述、双方争议焦点来看，本案案由定为保险合同纠纷为妥，故现将本案案由变更为保险合同纠纷。二、关于冀东水泥运输公司的原告主体资格问题。本案事故车辆虽登记在唐山冀东发展物流有限责任公司名下，但该车辆系由原告租赁使用，进行运行控制，并获得运行利益；同时，由原告为事故车辆进行投保，保单中被保险人列为冀东水泥运输公司。故冀东水泥运输公司在本案中向保险人主张事故车辆损失，符合法律规定，作为原告并无不当。三、关于被告的赔偿责任问题。因本案事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，在保险期内，发生交通事故，造成车辆损失，且原

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：线少英，职务，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：孙春雷，职务，经理。委托诉讼代理人：陈国新，住河北省滦县。上诉人……